张靓颍燕归巢（张靓颍）

大家好，小律来为大家解答以上问题。张靓颍燕归巢，张靓颍很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

2006年7月8日，文慧新民集团出版的《东方早报》第8版刊登了一篇记者撰写的署名文章《揭密明星“耍大牌”晃点慈善活动张靓颍酒店耍客服》，副标题为“张靓颍：不要总统套房喊客房服务”，称去上海演出的张靓颍，“有些行为也让演出主办方头疼”，并说“我要总统套房，我的四个助手各要一个标间。”因为组织者满足了她的要求，她“在自己的房间里叫了客房服务，大部分叫进房间的食物不过是几口而已。”

2006年8月，张靓颍聘请律师起诉《东方早报》，后因该报不具备法人资格，将被告变更为文汇新民联合报业集团。在诉讼中，张靓颍表示，记者李毅撰写的文章内容完全是捏造的，而文新集团未经核实就发表了对该案的报道，并被多家媒体转载报道，严重损害了其名誉，给其带来了巨大的精神压力和痛苦。故要求被告向《东方早报》、《解放日报》、Sina.com、Sohu.com书面赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金100万元。

法庭上，文新集团辩称，发表的相关报道是娱乐圈人士提供的消息来源。现在，由于举报人不愿意出庭作证，酒店拒绝提供张靓颍消费记录，因此无法证明举报的来源和真实性。虽然这份报告会对张靓颍，产生一定的负面影响，但主管撰写这份报告并无恶意。而且，此前大量报道的都是关于张靓颍的中立或正面新闻，作为一个公众人物，张靓颍对媒体的监督采取了宽容的态度，表明他不赞成请愿。

法院认为，本案引起诉讼的报道内容的新闻来源及涉案内容是否属实，由于文新集团没有任何证据支持，故应认定该新闻报道不当。然而，纵观全文，没有任何侮辱性的文字，也没有对张靓颍的性格或道德做出任何有倾向性的评价。至于其他媒体报道的内容，虽然引用了涉案文章，但此后的相关评论已经大大超过了涉案文章所发表的内容，尤其是网站各种回复中的不当言论，已经超出了文新集团的控制和影响范围。在文新集团之前对张靓颍，的报道中，有很多中性甚至是正面的褒奖消息。仅从涉案文章来看，无法发现有侵犯张靓颍名誉权的故意，文章内容也不构成对张靓颍名誉权的侵犯。自从“超女”变得炙手可热以来，张靓颍的知名度一直在提高。作为艺人，她应该对粉丝的热情和媒体的追逐可能造成的轻微伤害给予适度的理解和包容，以满足大众的需求，促进新闻行业的自律和进步。故作出上述一审判决。[第页]

相关：

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

标签：

免责声明：本文为转载，非本网原创内容，不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。