许霆案件国外做法（许霆案件）

大家好，小律来为大家解答以上问题。许霆案件国外做法，许霆案件很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

龙城蒋菲

(1)“过度透支”还是“恶意透支”，还是“错误支付”？

网友WHM1958认为，徐婷使用不具备透支功能的银行借记卡(借记卡的透支额度为零)在银行的ATM机上取款时，只有超过规定限额才能定性为“过度透支”。不能归为“盗窃罪”。

我的观点和whm1958不一样。我不认为徐婷的行为是“过度透支”或“恶意透支”，而是发生故障的机器响应徐婷的取款请求，错误地向出纳徐婷付款。

(2)借记卡可以透支吗？

根据WHM1958，“无透支功能的银行卡(借记卡)在ATM机正常时不能透支，但在ATM机异常时也可能透支”。

在我看来，这种说法不能成立。因为机器使用的借记卡正常情况下不具备透支功能，异常时甚至不具备透支功能。在个人使用银行卡的情况下，透支必须事先经过银行和持卡人的约定，没有约定的不算透支。信用卡和借记卡有明确的透支额度，也就是信用额度，但借记卡没有这样的约定。

在使用支票的情况下，有可能没有透支的依据，也就是超额透支。这种情况下，如果数额较大，属于恶意透支。因为支票的用途和银行卡不同。刷银行卡时，无论是借记卡还是信用卡，金额都必须在里面。但是，使用支票是因为接受支票的人不能当场核实持票人账户里是否有钱。

在使用支票的情况下，超额甚至恶意透支的受害者不是银行，而是承兑支票的商家。当使用银行卡时，尤其是在许霆案件，使用银行借记卡时，直接受害的不是商家而是银行。

(3)《刑法》第一百九十八条可否适用于许霆案件？

WHM1958引用刑法第一百九十六条：“(四)恶意透支。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者期限透支，经发卡银行催收后仍不归还的行为。”根据刑法规定，恶意透支构成信用卡诈骗罪。

我认为，《刑法》第196条不适合许霆案件

刑法规定具有透支功能的银行卡适用于这类犯罪，即信用卡或信用卡。徐婷使用借记卡，不属于这种类型。徐婷的情况在刑法这一规定颁布时尚未进入立法者的视野。当时有些企业和银行关系比较好，银行给委托人的信用卡额度比较大。听说有几十万上百万。有些企业故意透支后拒不还款，就像向银行借钱后拒不还款一样，即所谓的“贷款即利润”其实是一种欺诈。这种情况与徐婷的案子无关。

附件：whm1958消息

刑法第196条。(4)恶意透支。

前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者期限透支，经发卡银行催收后仍不归还的行为。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！