谷歌图像识别库（谷歌图书馆）

大家好，小律来为大家解答以上问题。谷歌图像识别库，谷歌图书馆很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

问题(1)。谷歌是否有权在未经权利人许可的情况下扫描图书？按照现行的著作权法，读者购买一本书，并没有获得该书的著作权，实际上只是获得了阅读纸质书的授权。如果读者为了阅读方便，将一本书扫描成电子版存储在电脑中，则属于个人使用的范畴，不侵权。但如果以商业为目的大规模扫描图书，将图书从纸质版扫描成电子版，这就相当于将购书时保留纸质书的许可转换为保留计算机可读取格式的许可。这个转换过程显然超出了作者和出版社对购书人的授权。

即使是非商业目的，如此大规模的扫描，只要不在著作权法规定的几种合理使用范围内，都是侵权纠纷。据相关报道，这次谷歌与几所大学图书馆合作，将他们馆藏的大量书籍扫描成电子格式。笔者认为，即使是这些大学的图书馆本身也无权扫描仍在版权保护中的图书，更不要说允许谷歌大规模扫描图书用于商业目的了！根据以前的报道，谷歌图书馆只处理超过版权保护期的作品。这部分作品争议不大，但最近的新闻是谷歌大规模扫描仍在版权保护中的作品。我个人认为，很明显谷歌已经超过了法律限制。

问题(2):谷歌图书馆是法律意义上的图书馆吗？传统的图书馆系统是以纸质书为基础的，其核心意义在于只能借几本书。而且，一本书一次只能被一个读者阅读。考虑到借阅期，阅读图书馆书籍的受众非常有限，所以作者和出版商可以容忍图书馆的存在。但如果把一本书扫描成电子版，理论上可以无限量复制该书，这就使得图书馆理论上有无限量的同一本书供读者借阅。这个电子图书馆的存在，显然违背了图书馆制度设计的初衷，是对图书馆制度的滥用。虽然知识的传播很重要，但对知识创造者权利的保护也不容忽视。笔者认为谷歌的做法实际上是网络新媒体对传统图书作者和出版商利益的掠夺。

3.谷歌与图书作者发布的条款、赔偿、删除等协议是否有效？据报道，许多仍在版权保护期内的中国作者的作品也被纳入此次谷歌图书馆扫描，他们的权利保护目前受到谷歌与图书作者发表的和解协议的限制。那么，这个协议有效吗？笔者认为，虽然谷歌的协议是在美国法院的主持下与相关出版商协会和作者协会达成的，但中国作者不是这些协会的参与者，不受上述协议的约束。强行要求中国作者接受协议，显然是有问题的。

比如有人来你家拿走你的彩电，然后告诉你，根据他起草的协议，你有两个选择。一个是他能给你60美元，你的彩电就归他了。另一种是你要自己向他索赔，他不会主动还的。同时，三年内不主张也不同意协议，就失去了对彩电的权利，他可以随便使用。你认为这样的协议有效吗？显然是无效的。有一个问题可以反驳这个协议：谁同意搬我们的彩电？谷歌未经授权对有版权的图书进行扫描，并将扫描版对外进行商业运营，这本身就是一种侵权行为，不会因为附加协议而合法化。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

标签：

免责声明：本文为转载，非本网原创内容，不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。