费改税是哪一年（费改税）

大家好，小律来为大家解答以上问题。费改税是哪一年，费改税很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

(3)费改税在技术上不符合统一会计制度的要求。从理论上讲，在统账结合的制度下，社会统筹部分的缴费可以在费改税，进行，而个人账户部分是不可能的，否则就会与个人账户的存在发生冲突。如果将缴费分成两部分，统筹部分改为税收，账户部分仍作为费用保留，这将人为地使社保制度复杂化，增加公众对其复杂性的认知难度，增加制度运行成本，在缴费征收制度中造成一些额外的制度摩擦，不符合制度的本质要求。目前，我们面临许多紧迫的改革议程，费改税既不是最紧迫的任务之一，也不是解决其他困难的关键。(4)费改税不符合社会保障制度深化改革的“灵活性”要求。税制的刚性大于费制，这既是税制的优点，也是缺点。费改税将增加系统的刚性，削弱其灵活性。目前，我们的社会保障体系还远没有定性，更谈不上定型：从缴费来源到支付末端，从基金管理到投资运营，从农村到城市，从公务员和事业单位到农民工等等。比如建立个人账户的试点正在进行，有些问题还没有完全解决。社保制度预期远未明确，《社会保险法》还未出台，需要给制度改革留有余地。保留支付体系就等于未来改革。(5)明显的二元社会经济是制约费改税的重要因素费改税涉及的因素非常复杂。首先，需要改革制度结构本身，以适应外部的二元结构。否则，在目前的制度设计下，城乡纳税人的范围和概念将如何界定，税率将如何设定？增加一个税种或者一个税目，首先要确定它的征税对象，这需要全国人大的批准。如果费改税，按照目前的经济发展水平差距很大，农民能否成为法定义务纳税人？如果把农民和农村排除在外，会产生什么样的法律、心理和社会后果？如果纳入，免征农业税后会有建立农民社会保障税的环境吗？农民纳税的税率如何确定？失地农民如何纳税？在差异如此之大的二元经济结构下，费改税的社会经济环境根本不具备。(六)费改税不是强化征缴的症结所在。征收的规模不在于支付的性质是费用还是税收。比如西欧很多大国，包括法国、德国、意大利的社保缴费都是缴纳的，里面几乎没有偷逃，征收力度也不比有税制的美国、英国差。目前征缴力度不足，主要问题出在我们目前。

（七）费改税不是加强基金安全的必要条件

中国社保资金的安全性不在于是“费”还是“税”，例如，实行费制的西欧国家的基金安全性并不差于实行税制的英美，人们不能假设，美国税改费就会产生安全性风险；人们可以看到，意大利1995年和瑞典2000年实行税改费以后，其基金安全性依然很好，没有出现任何不如以前的违规现象。中国社保基金安全性潜在风险来自两个内生原因：一是由于投资渠道仅限于协议存款和购买国债，收益率低下导致市场化投资具有天然的内在冲动；二是统筹层次十分低下和分散，为这些潜在风险带来了客观条件。这两个制度内生缺陷是导致基金投资风险、保值风险、管理风险的主要原因，由此对基金安全性形成的主要威胁是法人违规，社保基金完全由地方财政专户管理，自然人违规和腐败的现象较为罕见，尤其是上海社保案发生之后。

（八）费改税不利于提高统筹层次

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

标签：

免责声明：本文为转载，非本网原创内容，不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。