间接故意和直接故意的区别（间接故意）

大家好，小律来为大家解答以上问题。间接故意和直接故意的区别，间接故意很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

间接故意：犯罪的三种形态故意犯罪的完成形态。

犯罪形态，即犯罪既遂的标准，根本上取决于行为是否完成。由于不同类型犯罪法律规定的构成要件要求不同，犯罪既遂的判断标准不宜具体分析。一般来说，主要是结果犯、危险犯、行为犯、行为犯，犯罪既遂有不同的标准。

只要实施犯罪，实施了刑法分则规定的某种危害行为，就构成犯罪既遂。

危险犯，发生刑法分则规定的能够造成某种严重后果的危险，视为犯罪既遂。

犯罪既遂，刑法分则规定的危害结果的发生，视为犯罪既遂。

犯罪既遂，依照刑法分则的有关规定直接处罚。

犯罪故意未完成形态的比较

故意犯罪形态只能在犯罪过程中出现，不可能在犯罪过程之外的某种状态下形成故意犯罪形态。比如某个人因为对某个人的仇恨而产生了杀害某个人的意图，但是经过反复考虑，又打消了杀害某个人的意图。因为只有犯罪的故意不构成犯罪，犯罪的故意不在犯罪的过程中。所以，某一个人打消了犯罪的故意，就不是故意犯罪形态了。再比如，某C偷了某丁的财物，几天后自动将偷来的财物归还给某丁。这是犯罪完成后实施的行为，不属于故意犯罪。

故意犯罪形态是在实施犯罪的过程中由于某种原因而停止的状态。这个停止不是暂时的停顿，而是最终的停止，即犯罪因为某种原因不能继续发展。因此，故意犯罪的形态是一种静止的犯罪行为状态，而不是运动的犯罪行为状态。就同一犯罪行为而言，一个未完成的形态出现后，不可能出现另一个犯罪形态。故意犯罪形态不是就犯罪的某一部分而言，而是就已实施的全部犯罪而言。认为一个人不能犯的罪，一部分是这种犯罪形态，另一部分是另一种犯罪形态。

故意犯罪只能存在于故意犯罪中，过失犯罪没有犯罪目的，不可能有犯罪预备。在没有危害结果的情况下，不能成立过失犯罪。因此，过失犯罪不具有犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止的形态。既然没有过失犯罪的未遂，就没有必要认定其已经犯罪既遂。所以，就过失犯罪而言，只有成立与否的问题，没有犯罪既遂和未遂的问题。当间接故意犯罪时，不可能为犯罪准备工具和条件。在没有危害结果的情况下，很难认定行为人是间接故意。因此，根据一般理论，在间接故意不可能有犯罪预备、犯罪未遂和犯罪中止。同理，间接故意犯罪只是一个是否成立的问题，而不是犯罪既遂或未遂的问题。因此，一般认为只有直接故意犯罪才以故意犯罪的形式存在。

(2)间接故意内涵的界定：间接故意的犯罪类型是否包括在刑法关于故意犯罪的规定中，刑法第十四条明确规定：“明知自己的行为会发生危害社会的后果，而希望或者放任这种后果发生，从而构成犯罪的，是故意犯罪。”这一规定揭示了犯罪故意应由认识因素和意志因素构成。也就是说，行为人明知自己的行为具有社会责难性，同时又希望或者放任自己的行为发生的心态，构成刑法意义上的犯罪故意。因此，刑法本身并没有将犯罪故意定义为直接故意，间接故意，和间接故意对直接故意的划分是一种理论研究。然而，探究间接故意的价值取向对犯罪故意理论有积极的作用。

间接故意与直接故意的区别，源于刑法第14条行为人意志的表示，即“希望或放任”的心理态度。希望行为的危害结果是直接故意；放任行为危害的结果是间接故意，理论界对间接故意概念的引入基本上是基于此。虽然争论并不激烈，但还是有几种不同的解释：第一，间接故意是指行为人明知自己的行为可能对社会造成危害，而允许这种结果发生的心理态度。第二，间接故意指的是知道一个人的行为可能会导致某种社会危害，并让它发生。第三，犯罪的间接故意是指行为人明知自己的行为可能造成某种社会危害，而故意让这种结果发生。从本质上说，是间接故意预见到了有害后果的可能性，并放任自流。

(3)间接故意：的构成要素(1)间接故意构成要素中的认知因素

间接故意的要素是由心理形态的认知因素和意志因素构成的。所谓认识因素，是指行为人意识到自己的行为会造成危害社会后果的可能性。这是理论上的解释。而刑法第十四条所体现的认识因素只是“明知自己的行为会对社会造成危害”。通过简单理解法律的语义，我们可以得出结论，间接故意和直接故意具有相同的认知因素，这与理论上解释的间接故意认知因素有很大不同。有两种可能的答案：

首先，立法者无意将间接故意与直接故意分开。因为在整个刑法典中很难找到直接规定间接故意的相关条文，换句话说，行为人主观上是否源于间接故意并不影响其刑事责任。

第二，立法者确实有将间接故意从直接故意中划分出来的意图，因为立法中存在技术上的错误，但他们没有具体说明间接故意认知因素的内容。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！