于峥嵘事件（于峥嵘）

大家好，小律来为大家解答以上问题。于峥嵘事件，于峥嵘很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

30岁的于峥嵘，正在哭泣。他是北大一起医疗纠纷的核心人物。

在过去的三年里，北京大学教授王建国一直在四处奔走，指责北京大学第一医院纵容于峥嵘和他的三个同学“非法行医”，并杀害了他的妻子，北京大学医学教授熊卓为。

昨天下午，该案二审在北京市高级人民法院开庭。上诉双方在庭审中陈述了各自的诉求，并对对方的陈述进行了答辩。没有当庭宣判。

“我问心无愧。我只是执行上级医生的医嘱去做医疗服务。”于峥嵘坚持自己无罪的抗辩。

但问题的关键在于，相关病历只有他的签名，没有指导医生的签名。北京市卫生局此前认定北大一院在本案中“非法利用未取得《医师执业证书》的学生于峥嵘，段洪洲、小陶建从事自主诊疗活动”，但未得到一审法院的认定。

这成为王建国呼吁的重要原因。

昨天上午至记者发稿，王建国在其博客上连发10篇博文，逐一公布了一审判决书、司法鉴定、北京市卫生监督所回复、民事上诉状等材料。

争议一：需不需要手术？

据王建国回忆，2005年12月，熊卓为因长期伏案工作，背部有些疼痛。在北大一院拍片后，发现有轻微腰椎滑脱。北京大学第一医院骨科主任李春德诊断，需要尽快手术。2006年1月31日，手术后的第七天，北京大学第一医院宣布熊卓为因术后并发症肺栓塞死亡。

“熊卓为病人是我管辖下的病人，手术后效果很好。本来四天后她下地，三天后她下地。我们也建议她早点下地，可以减少血管栓塞的情况。但是第六天，栓塞还是形成了。我们从晚上9点开始抢救，一直到第二天早上5点，但是抢救失败，患者死亡。我们尽力了。”昨天，于峥嵘告诉CBN记者。

熊卓为的主刀医生李春德向CBN记者回忆说，三年前的手术对他来说是一个非常正常的手术，他仍然有这个信心。“从医学角度来看，熊卓为的症状完全被手术证明了。因为春节，我建议她节后做，她坚持节前做。手术后，她离开北京，第二天或者第三天回老家过年，因为她老母亲要给她过生日。”李聚德说。

王建国对此提出异议：“手术前，我们去北医三院看过医生，可以保守治疗，但我老婆听说这个病可能会导致截瘫，很害怕，想尽快手术治愈。手术前，我和她争论过很多次，但都没有阻止她。事实上，她的病没有手术指征。”

虽然熊卓为出生在一个医学家庭，但毕竟像一座大山。疾病来了，他还是和那些没有医学知识的人一样，完全听从医生的建议。

“熊卓为这次的症状并不严重。经过门诊治疗，腰痛已经缓解，完全不需要手术。这些情况完全可以从门诊病历中得到证实：病假无医嘱，住院无医嘱。”王建国说。

争议二：救助是否合适？

但没想到，术后第六天，患者还是出现了并发症，直接导致死亡。

所谓肺栓塞，是指被堵塞的物质进入肺动脉及其分支，阻断组织的血液供应而引起的病理和临床状态。

王建国认为，主治医生应该能够充分预测这类并发症的发生，但未能采取预防措施。此外，《临时医嘱》年1月30日12:00显示，

王建国对救援过程也是苦不堪言。在抢救过程中，熊卓为的心脏出现心包、肝脏破裂和三根肋骨骨折。

“因为心脏按压抢救出现这样的情况很正常，因为按压心脏需要按压4~6cm，但是按压心脏进行抢救也是在主治医生的指导下进行的。”北京大学第一医院麻醉科主任王栋鑫告诉CBN记者。

“无论如何，在抢救过程中，不能对患者的其他器官造成损伤，否则抢救有什么用？在安贞医院抢救一名病人花了三个小时。同样是心脏复苏，病人抢救过来，没有任何损伤。虽然医学书籍已经写了关于抢救技术，但实际操作并非如此简单。奥运会前，我们很多医生的抢救技术都是经过培训的。”一位业内人士表示。

争议三：是否“非法行医”

更有甚者，王建国说，他和律师在调查过程中发现，当时负责对熊卓为进行观察、治疗和抢救的于峥嵘等三名主治医生并不具备行医资格，且许多医嘱和病程记录也没有指导医生签字确认，属于“非法行医”。

“在救助过程中，一般都是先救助后签字。”作为当时的主治医师，副教授刘解释说。然而，只有于峥嵘签署了最后的案件记录。

本案中，王建国认为，被上诉人医院为提供医疗服务的“医生”包括段洪洲和小。三个“医生”中，于峥嵘只取得了执业医师资格，没有注册医师，没有取得《医师执业证书》，而段洪洲和小陶建取得了。

对此，北京市律师协会秘书长孙万军对CBN记者表示：“未取得执业医师证书从事医师活动是非法的。就像无证驾驶就是非法行为一样，无证非法行医不难认定。”

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

标签：

免责声明：本文为转载，非本网原创内容，不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。