信赖保护原则是什么意思（信赖保护原则）

大家好，小律来为大家解答以上问题。信赖保护原则是什么意思，信赖保护原则很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

信赖保护原则是什么样的？(1)信赖保护存在的基础。这是信赖保护原则，存在的前提，没有它，信赖保护原则就不能适用。一般来说，信赖保护原则被认为是行政行为信赖保护原则，的基础，包括具体行政行为和抽象行政行为。

首先，作为信赖的基础，它必须能够体现国家的意志，国家的完整意志必须通过一个有效的行政行为来体现。当行政行为尚在作出过程中时，该状态的意思一定是含糊不清的、不完全的，并未表示出来。

其次，该行政行为尚在作出过程中，尚未有效成立，当然不可能对外产生法律效力。因此，公民不可能基于这种信任产生既得利益。如果按照这位学者的解释来适用信赖保护原则，那就太宽泛了，不能延伸适用信赖保护原则众所周知，在现代法治国家，为了获得法治的实体正义，行政法总是在依法行政与法律的稳定性之间寻求有效的平衡。任何一项原则的应用过于广泛，必然会侵犯另一项原则，破坏这种有效的平衡。

再次，信赖保护主要侧重于存在性保护，即行政行为的存在性保护。如果将作出行政行为过程中的某个环节，如事实认定和法律规范的适用，适用于信赖保护原则，违法的事实认定将得不到纠正，这显然与依法行政原则相违背，从而剥夺了行政主体纠正行政过程中错误的机会。因此，将信赖保护原则应用于行政权力运行的每个阶段是不可取的。

2.这是信任的表现。所谓信赖履行，是指行政相对人因信赖行政行为而采取的惩戒行为。基于法律的稳定性原则，行政相对人信赖行政行为不会改变，而是对自己的生活作出安排，处分自己的财产，从而表现出对行政行为的信赖。信任基础和信任绩效之间存在因果关系。没有信任基础，信任绩效无从谈起。

3.信任值得保护。信赖是否值得保护是以无过错原则为基础进行判断的，主要强调行政相对人对于违法的行政行为没有过错。如果是行政相对人自身的过错造成了违法行政行为，或者是明知或者过失违法行政行为，则信赖保护不能成立。这一原则得到了德国行政立法的肯定，《联邦德国行政程序法》第48条第2款列举了不适用于信赖保护原则：的三种具体情况

(一)受益人以欺诈、胁迫或者贿赂等手段取得行政行为的。

(2)受益人获得的行政行为具有严重不正确或不完整的陈述。

(三)因重大过失而知道或者不知道该行政行为违法的。

也有学者不是从信托的合法性，而是从信托利益与公益比较的角度来区分信托是否值得保护，认为公益是确立信托保护必须考虑的重要要素之一。反对者认为，信赖保护原则为保护人民利益而提供的保护方法是生存保护和财产保护。公益在信赖保护原则的适用并非毫无用处，但其作用仅限于选择保护方式的判断基准，即“当原本的法律地位有利于人民时，本应采取生存保护方式，但当公益的要求大于保护人民的信赖利益时，后者不得不让步。为了弥补人民利益的损失，财产保护得到了满足

(2)信赖利益和期待利益有什么区别？(1)两者的内涵不同。预期利益是指当事人在订立合同时期望通过合同的履行而获得的各种利益的总和，包括合同履行后可以获得的利益、因违约而造成的现有财产的损失和费用。信赖利益是指无过错方依靠合同的完美履行而在订立和履行合同中发生的费用和成本。

2.两者的保护地位不同。对预期利益的保护可以使合同在违反时得以履行，对预期利益的保护可以代替合同的履行。保护信赖利益的目的是使非违约方获得为履行信托合同所支付的各种费用的返还，从而使当事人恢复到合同订立前的良好状态。

3.一般来说，预期利益应适用于违约损害赔偿。只有当预期利益无法计算，合同不可能继续履行时，才能适用信赖利益。

(3)信赖保护原则合同法中的信赖保护原则分析在中国《合同法》中的以下条款中有所体现：

一、第十九条《合同法》“有下列情形之一的，要约不得撤销：(二)受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并且已经为履行合同作了准备。”信赖保护原则对撤回要约的规则进行了限制。受要约人有理由认为的“理由”，应当是对要约人的意思表示“表见”有合理的信赖，并基于这种“表见”，认为要约人不会取消要约。因此，要约人应当对自己的“表面”负责，不能撤回要约。

二、《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，但一方履行了主要义务，另一方接受的，合同成立。”一方履行了合同的主要义务，表明该方自愿接受合同的约束力，并有明确的意愿达成共识。对方基于对其的信任，已经自愿接受。虽然该合同的形式存在瑕疵，但其成立应当得到支持。

三、缔约过失责任最能体现信赖保护原则103010第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中，有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同恶意协商的；(2)故意隐瞒和

第四，表见代理和表见代表是基于身份而让相对人产生信赖，虽然身份并非真实，但法律基于对信赖的保护，依然支持相对人所诉求的效力。《合同法》第四十九条规定了表见代理制度，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第五十条规定了表见代表制度，“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”表见代理是因为相对人信赖了无权代理人具有了权利外观，基于该外观的信赖而缔约，而该权利外观之产生系被代理人自己行为造成，其理应对此承担责任。表见代表是相对人无法准确探知组织内部的权限，而只能通过外部的职务来推定代表权限，因此，为保障交易安全，故要求组织对代表身份之“表见”承担责任。

第五，债权人在合理期限内未要求履行则不可以要求继续履行的规则。《合同法》第一百一十条规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（三）债权人在合理期限内未要求履行。”债权人在合理期限内未要求履行，该行为让债务人产生债权人已经免除债务人债务的信赖，因此，该债务也便不能再请求履行。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

标签：

免责声明：本文为转载，非本网原创内容，不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。