杨佳案件后公安部通知（杨佳案）

大家好，小律来为大家解答以上问题。杨佳案件后公安部通知，杨佳案很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

虽然媒体报道中杨佳是“犯罪嫌疑人”，证据确凿，但在网络世界中，杨佳并不是十恶不赦的罪魁祸首，而是很多人眼中的“侠客”、“剑客”。短短几天，网上出现了“杨佳博客”、“杨佳圈子”、“杨佳吧”等“犯罪嫌疑人”，冤屈之声不绝于耳。为什么网络世界主流媒体和杨佳的反差这么大？这个问题不得不让我们深思。

一、从“杀人犯”到“杨一刀”

2001年张军系列抢劫杀人案发生的时候，没有人同情张军，因为他杀人是为了敛财，是为了钱杀人的行为。当2006年邱兴华案发生时，每个人都对他咬牙切齿，因为他滥杀无辜。他杀死的10人中，有6人是寺庙管理者和香火管理者，4人是香客。这些人要么自私，要么暴力，他们的内心世界充满了无知和贪婪。说他们是“杀人犯”一点也不夸张。

80年代的年轻人杨佳，一个人闯进公安局，杀了十个人，又杀了六个人。他的行为看似过分，却很少有人把杨佳说成“杀人犯”。杨佳是人，死去的警察也是人，生命无价。一条命抵六条命，但还是有不公平的地方。为什么喊死人的声音弱，喊凶手的声音大，会有这么不和谐的音调？

在人们的心目中，“剑客”“侠客”都是侠义之士，武功高强，为人正直，一心为民。这些杨佳都没有。他不像张军那样勇猛，也不像邱兴华那样冷酷无情。他不是为别人打抱不平，而是为自己讨公道。按理说，这样的人很难和侠客联系在一起，但网上有人叫他“杨一刀”。他所做的似乎是一件非常令人满意的事情。这种看似颠倒黑白的逻辑背后隐藏着什么？

(2)崇尚“私力救济”是社会的病态。

“侠客”是古代社会的产物。他们蔑视王法，自行反抗社会。这种寻求正义的方式从来都不是主流，也不是常态。“侠客”之所以被很多人推崇，是因为他们做了别人不敢做的事，他们的行为可以发泄对人、对社会的怨气和不满。这种“私力救济”的方式，即使很公平，也是法制社会所不能接受的。因为除了法律的审判，任何人都无权剥夺他人的生命，这是文明社会最基本的命题。

杨佳案吸引了这么多人的关注，它给我们带来了什么信号？是民众对法律正义质疑的反映，还是对行政机关严格执法的杂音？

社会矛盾每天都在发生。法律作为调整社会关系的一般规则和人们行为的规范，一旦颁布实施，就应该得到普遍遵守。任何人都不能超越法律。行政机关依法行政，公民知法守法，遇到矛盾纠纷时，应通过法定程序依法解决。这是和谐社会的常态。法治社会，应该有法律意识高于一切的公务员，有法律观念的公民，有监督法律正确实施的舆论引导，有代表公民进行维权斗争的律师，有公正裁判的法律卫士法官。当发生冲突时，大家的目标只有一个，就是维护法律的尊严，保护法律的正义。

人人守法是文明社会的常态，也是维护社会秩序的保障。当法律被轻视，私力救济被推崇的时候，一定是社会机器的某个部分出了问题。因为司法和行政机关是社会秩序的维护者，所以最有可能让人对法律产生怀疑。一是行政机关违法，二是司法机关判决不公。

发生在某人身上的不公，对社会可能是万分之一，但对个人就是百分之百。更有甚者，这种非行会使人们对法律失去信仰，大大降低了寻求法律解决纠纷的积极性，思维容易出现“返祖现象”。一旦他们有了法律无法对抗自己权利、个人不公难以申诉、天下乌鸦一般黑的想法，他们以“私力救济”对抗社会的动机自然就产生了。

私人救济受到尊重，这是一个可怕的信号。

美国是一个可以自由持枪的社会。如果中国允许自由持枪，那么多人提倡“杨佳”，哪怕万分之一的人效仿，那将是多么可怕的后果。

(3)谣言止于公开透明。

杨佳案之所以有这么多不同的声音，是因为人们对这个案件有太多的疑问，警察有没有打他，他有没有残疾，杨佳有没有办法投诉，他为什么不杀保安？为什么放走女警？尽管相关部门多次发布新闻报道，但仍难以打消人们的疑虑。况且杨佳没有犯罪记录，也没有暴力倾向。犯罪动机很难给出合理的解释，人们同情大于愤怒的变态心态自然产生。

俗话说，谣言止于智者。我说：谣言止于公开透明。想想吧。如果汶川地震的消息被封锁，会有什么后果？会不会出现全国人民众志成城的局面？不要忽视群众的判断。在我看来，找出杨佳案真相的最好办法就是让杨佳对媒体说话，让杨佳的家人在镜头前为自己辩护，为自己报仇。如果他们把要说的话说完，公安机关出示自己依法行政的证据，一切不就都清楚了吗？遮起来会让人雾里看花，风自然会四处蔓延。

让人知道真相，人自然能明辨是非。美国有陪审团制度，任何公民都可以作为陪审员在法庭上用自己的眼睛审视事实，用自己的判断做出判决。在他做出判断的那一刻，他对法律的尊重油然而生。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！