事件营销成功案例（事件门）

大家好，小律来为大家解答以上问题。事件营销成功案例，事件门很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

然而，令人意想不到的是，23日下午，卓越网用户发现Joyo.com在未告知用户的情况下单方面删除了全部25元订单，Joyo.com解释称“内部IT系统故障并非真实促销消息”。这一令人瞩目的举动引起了大量网民的不满，他们谴责这一事件是对B2C诚信的挑战。

作者也是Joyo.com的忠实用户，从2003年开始在Joyo.com上消费。“事件门，25元”事件的发生，对绮优单方面取消订单深表遗憾。作为一个国际知名的电子零售商，为了25块钱把自己放在B2C诚信的风口浪尖上，无疑是值得我们思考的。

引起思考

纵观近年来，电子商务购物网站的出现，带动了中国电子零售市场的蓬勃发展。由于我们自身的电商环境，我们的B2C电商零售模式还处于“零和博弈”的状态。一方面是打价格战，一方面是因祸得福培养自己的诚信。B2C市场为什么盈利时间这么长？我觉得一方面是中国电子零售市场的特殊环境决定的，另一方面也是企业自身的原因。

同样是在今年8月26日，国内最大的网上数码商店JD.COM商城报错尼康D300s数码单反相机订单。不少网友的订单在提交成功后被以“缺货”为由强行删除，也引发了一场风波。如今，这种事件也发生在B2C知名跨国电子零售中，让人觉得诚信经营的瑕疵是检验B2C能否生存的关键。

随着多元化网络思想的渗透，网民的思想逐渐渗透成为互联网强大的精神支柱。网民塑造的思想一旦在未来网络社会集结，互联网电子零售商采取的有损诚信的不当措施和手段，将导致自身公信力的下降。这种公信力一旦下降，无疑对电子零售市场的发展是致命的。

我应该为错误付出代价吗？

在Joyo.com所谓系统错误导致的“25元”抢购事件中，Joyo.com单方面取消订单，从法律层面来说是对消费者权益的重大侵害，应该对消费者进行赔偿。只要消费者在Joyo.com下单时成功收到优送信息的邮件，Joyo.com将对消费者的权益负责。

但根据卓越网单方面的解释，绮优亚马逊客服中心在发给订阅者的邮件中，不仅列出了收货人及货物、发货方式、总价、付款方式等信息，还在信末的备注栏注明了一行小字，“1。本订单确认函仅确认我们已收到您的订单，只有当我们向您发送发货确认邮件通知您我们已发货时，我们与您之间的订单合同才会成立。”“如果您在一个订单中订购了多种产品，而我们只向您发送了部分产品的发货确认邮件，那么只有这部分产品的订购合同成立；在我们向您发送其他产品的交货确认邮件之前，您的其他产品的订单合同不会成立。”[第页]

按照这种理解，卓越网的态度是，双方的合同并不是完全按照一个订单成立的，只要没有发货通知，Joyo.com就不会违反《合同法》。

根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十一条“行为人对行为的性质、相对人、标的物的品种、质量、规格、数量等有误解的，致使行为后果违背自己的意思表示并造成重大损失的，可以认定为重大误解。”从绮优的单方面解释。com，很明显是想利用现行电子合同的漏洞来为自己的行为辩解。

那么，Joyo.com应该为自己的错误买单吗？如果是消费者的购买行为应该没有错，按照这个推论，东山的狼吃人，西山的狼也吃人。从消费者的购买行为来看，完全符合市场游戏规则。电子零售商要想在消费者身上实现自己的企业价值，就不应该用自己定制的“行业霸王条款”来限制消费者和自己利益链的融合。

我还依稀记得2006年8月。戴尔在中国的网站上的系统价格标签也有错误。有消费者通过自选配置，成功将价值8000多元的双核服务器以976.56元列入订单。最终，戴尔给每位客户提供了原价25%的折扣。

在信息化高速运转的今天，信息系统风险和传统企业一样，随时都会出现。传统企业可以承受市场各种波动的影响，依靠网络信息服务的互联网企业也应该勇敢承受。不能只用自己的标准来衡量市场规律。当中国电子零售市场的法律法规逐步完善，无法承担自身造成的系统性风险的电子零售企业将逐渐淡出消费者的视野。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！