梁丽案最终判决书（梁丽案）

大家好，小律来为大家解答以上问题。梁丽案最终判决书，梁丽案很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

龙城蒋菲

我在博客上发表了《评关于梁丽案件充满辩证法的教授发言》这篇文章，法家梁建兵评论了我的短文。我想对他的信息中的一些要点作出回应。

现代法治的基本原则是，未经法院判决，任何人不得被定罪。

贾梁建兵说，“不起诉不代表梁丽无罪，也不代表梁丽有罪。梁丽的‘嫌疑’在3354不起诉决定下会一直存在，除非法院明确宣告她无罪”。

毋庸置疑，法家梁建兵的话是对的。

但是在不同的语境或者不同的出发点下对这句话会有不同的理解。第一种理解，从梁丽有罪的角度来看，只是司法机关顺应民意的判决。在法院正式判决她有罪与否之前，不能说她无罪，也不能说她有罪。她正处于待定状态。

另一方面，从梁丽无罪的观点出发，也有不同的解读。在舆论的催促下，司法机关以事实为依据，以法律为准绳，判决符合法律。这要从两个方面来看。(1)对梁丽本人而言，这样的决定符合事实和法律，故该决定是适当的、合法的。其次，对于检方来说，不起诉的理由是，梁丽的行为虽然涉嫌盗窃罪，但不符合盗窃罪的全部特征，尤其是其本质特征。检方没有以盗窃罪强制起诉，其行为符合法律规定。

所以法家梁建兵的话应该反过来说：在法院明确判决梁丽有罪与否之前，梁丽是无辜的。当然，如果梁被起诉后仍被法院判无罪，梁丽也是如此。

刑法的现代法治原则是“未经人民法院依法判决，不得认定任何人有罪”。结合我国刑事诉讼法的相关规定，我们可以复制一下法家梁建兵的话：

“不起诉不等于判梁丽无罪”:也就是说，从法律上讲，梁丽是无罪的。

不起诉“不代表梁丽有罪”:也就是说，司法机关没有给梁丽定罪。

“梁丽的‘嫌疑’在不起诉决定下会一直存在，——除非法院明确宣告她无罪”:也就是说，无论别人怎么怀疑，在法院正式判决梁丽有罪与否之前，都不能说她有罪。

我们还可以补充几句：即使法院判决梁丽有罪，梁丽也可能仍然是无辜的，因为法院有时会错案。

即使法院判决梁丽有罪，也可能是错误的，比如罪名错误。

别生气，先生们。你生气，就是不懂法。

我再解释一下我这句话的具体意思。

从法律角度来说，在法院正式判决生效之前，梁丽是无辜的。

从刑侦的角度来说，如果有新的证据证明梁丽犯有盗窃罪，可以重新启动起诉、审判、判决的程序，法院可以再次判决梁丽是否有罪。至于如何重启针对她的司法程序，还要看法律的具体规定。

“不起诉”的法律含义

贾梁建兵指出：“你应该先研究或理解‘不起诉’这个法律术语的内在含义”，否则，“你的文章很可能毫无根据，批评不当”。

“不起诉”不是法学研究的范畴，而是法律的具体规定。而且它的规定简洁明了，没有人反对。人家直接跟着就行了。

我国刑事诉讼法规定了六种不起诉情形。“有下列情形之一的，不追究刑事责任。已经立案侦查的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。”

按照深圳检方的解释，梁丽属于第四款规定的情形：“依照刑法规定应当告诉才处理的犯罪，未告诉或者撤回告诉的”。在我看来，深圳检方的解释是符合法律的。

屈教授如何解读梁丽被深圳检方“不起诉”？

法梁建兵说，教授的观点并不含糊，他完全理解“不起诉”是什么意思。他是在按照“不起诉”的法律本义来发言和表达自己的观点，所以这是一个法律观点，是在现行法律体系下符合法律固有含义的正确观点。因为不理解“不起诉”的基本含义，所以不理解教授的上述观点，觉得“充满辩证法”。隔行如隔山。

让我们来看看屈教授的观点。中国社会科学院法学研究所刑法研究室主任曲教授认为，梁丽在法律上是在走钢丝，梁丽的行为涉嫌盗窃罪。这种做法不值得鼓励，不符合法律，也不道德。这个案件将为普通人树立一个法律标准。以后人们捡东西的时候，要想清楚到底要不要捡。同时也给深圳机场一个警示，要完善相关制度。

在我看来，深圳检方对“不起诉”的理解和处理是正确的，曲教授在谈到这一点时也没有直接回应“不起诉”。但是从屈教授的话中，我们读到了这样的观点：

(1)梁丽涉嫌盗窃罪。她是在走钢丝：言下之意是梁应该被控盗窃罪。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！