程序正当原则的缺陷性（程序正当原则）

大家好，小律来为大家解答以上问题。程序正当原则的缺陷性，程序正当原则很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

什么是罪犯程序正当原则？

司法人员在进行刑事诉讼、行使国家司法权时，必须严格按照法律规定的程序进行，绝对不允许使用法律没有规定甚至明令禁止的方法进行调查取证，以体现按照“正当程序”价值理念制定的刑事诉讼法的精神，达到保障人权和惩罚犯罪的双重目的，维护整个社会的安定和谐。

正当程序有哪些表现？

在具体的刑事诉讼中，“正当程序”的主要表现如下：

1.司法官员，特别是警察和检察官员在决定或执行逮捕和拘留时，必须严格依法并在充分尊重事实的基础上谨慎决定，并应严格根据不同的法律情况决定是否使用设备和使用何种设备：

2.犯罪嫌疑人因涉嫌某种犯罪被逮捕后，其羁押时间必须严格按照法律规定的期限执行，不得以任何行政变通措施(如羁押审查等)任意延长羁押期限。).

3.鉴于犯罪嫌疑人被剥夺人身自由后的精神状态、心理状态和自我保护能力与国家司法机器相比处于极端劣势，行使权力的干警应当严格按照法律的规定，采取积极行动，确保犯罪嫌疑人能够及时有效地获得辩护律师的协助，不得以任何借口和手段阻挠犯罪嫌疑人这一权利的实现。特别是辩护律师介入后，不得以行政手段或命令限制与犯罪嫌疑人会见的次数和每次会见的时间，不得以其他任何方式阻碍辩护律师履行职责。

4.严格遵循“无罪推定”的诉讼原则。事实上，“无罪推定”原则完全将确定被指控罪行的责任交给了检方。犯罪嫌疑人、被告人既不承担自证其罪的责任，也不承担自证其罪的责任。至于嫌疑人最终是否会得到有罪判决，完全取决于警方运用现代科技手段和侦查实践经验收集相关证据。如果收集的证据被认为对嫌疑人不利，将按法定程序移送公诉机关。法院审理案件后，法官会根据审判规则和一定的证据制度对案件作出认定。因此，犯罪嫌疑人作为起诉对象，不应该也不能证明自己有罪或无罪。有鉴于此，司法官员，特别是警察，在首次传唤或拘留嫌疑人时，应告知他们有沉默权。犯罪嫌疑人在侦查阶段享有沉默权是“无罪推定”原则的必然要求。警察不应以任何借口甚至暴力侵犯嫌疑人的权利；

5.“正当程序”最直接的体现就是司法官员，尤其是警察，在讯问犯罪嫌疑人时绝对不允许刑讯逼供。这是现代社会所有文明国家都承认的，也是联合国相关公约明确规定的。以获取口供为目的的体罚是典型的探究性刑事诉讼的产物。在现代社会，即使一个国家有一部体现正当程序精神的刑事诉讼法，如果对司法官员特别是警察刑讯逼供的行为视而不见，或者没有采取有效的行政和法律措施加以制止，那么正当程序的精神内核，即国家对公民基本人权的保障，根本无从谈起，即使法典的其他部分得到了充分有效的遵守。

6.“正当程序”还体现在，被告人出庭受审后，如果检方出示的证据不足以证明被告人犯有被指控的罪行，法院应当宣布其无罪。而不是“常规量刑”。同样，在审判之后，被告的指控可以成立。那么，罪名的认定和刑罚的确定也应该由法院宣判，不应该有“常规量刑”。

7.在审判方式上，“正当程序”也尤为明显。既然遵循了“无罪推定”原则，既然在最终的有罪判决下达之前，被告人与罪犯是不平等的，那么他就应该享有正常公民应该享有的一切反驳的机会和权利。对于有利的证人证言，因其申请应传唤证人到庭；但如果对他不利的证人证言，就要传唤他当场出庭作证，让他认为不及时就当场辩论。相反，只有法官宣读对他不利的证言，而当被告人当庭提出异议时，法官才出示侦查阶段收集的其他证据材料，从而迫使被告人承认“罪行”，这无异于剥夺了被告人在诉讼阶段最后的辩护机会。因为我们知道，客观事物往往是复杂多样的，同一个事实，也就是目击者提供的证言，基本上是真实的，但是很多细节和这个事实的背景可能是复杂的，很难被简单证明某个事实发生或存在的极其简单的书面证言所包含。这些细节和这些事实的背景，在很多案件中对被告人的定罪量刑有着重要的影响。因此，“正当程序”条件下的审判要求贯彻直接和言词审判原则。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！